观点二：唐国强演的李世民太颓废了，不像千古明君。但是，演李隆基太棒了，超越了当年的刘威。 我觉得演什么角色都该具体问题具体分析，就像联系上下文看句子一样，《大唐情史》给李世民的定位就是一个无能为力的父亲多过一个英明神武的君主，而《大唐歌飞》里的李隆基，他是在为一段爱情做反面的陪衬，又成为自己的爱情的牺牲品。两部戏各自表现的侧重点都不相同，唐的表演也是按照剧本的定位在进行，不能一味地强迫他表现，拍电视么，一切都是为了出来的艺术效果服务。 欢迎大家发表意见。 |
真人么，感觉他俩半斤八两，谁叫是爷孙呢...呵呵呵 唐版的，我喜欢李世民多些 |
相比之下，我也喜欢李世民，李隆基么也喜欢，但不比喜欢李世民那么多，角色太……了，不好说不好说，但是马嵬坡一场戏以及以后的几集都是极其感人的，都看哭了。 |
不过，应该是剧本的关系，大人并没有能把李隆基把握的准。 有很多地方感情幅度大， 不过在马嵬坡大人的确演出了细腻的感情 |
不知是否因为雍正王朝看多了，很喜欢那种发乎情止于礼的感情，越看越有味道。到了歌飞，肯定是编剧的问题，让李隆基大买色相。要表现才情也不必...我是怎么看怎么别扭 |
唐演的戏有一致命的缺点 他演的诸葛亮有毛泽东的味道 演大角色多了不会演小角色 我相信只要陈道明肯演诸葛亮 那诸葛亮这个角色才真正的活过来了 |
相比之下我还是喜欢李世民，首先，《大唐情史》在我看来无论是剧本、演员、立意、导演手法都要比《大唐歌飞》成熟并且优秀。第二，服装上比较接近史实，也更细腻得表现出人物的心理，《大唐歌飞》则一味华丽，把唐老师的味道都遮住了。第三，人物的性格更加丰满，属于“虚构中的真实”，明君的一面，父亲的一面，丈夫的一面，都很有味道。李隆基则重情是重，重的肤浅（这点编剧是要负责的，）。 |